Scienza: qualcuno sa dirmi se questi esperimenti sono veri o falsi?

... ma è vero?  la storia dei militari che riscontravano un restringimento o un rilassamento del dna è vera?  e' potente.  Una vaga idea che stare tranquilli e sereni facesse bene all'organismo, ce l'avevo, ma cosi ne ho la conferma scientifica e magari tutta sta gente incazzata che corre, corre, spende, e mi suona ai semafori, ha un buon motivo per trovare motivazioni per stare calmi, lenti, tranquilli e meno scontrosi.  Ma sarà che Fonte Live gia stava nei pensieri dei Fo ? ... mistero ... ;) 

Diego - Fonte Live

Non ho nessuna idea se gli esperimenti siano neutri o in qualche modo "cercati" sta di fatto che è vero che Backster li ha fatti e questo è dimostrato dal fatto che esiste un suo libro. Dal sito ufficiale si possono reperire le informazioni per farselo spedire. Io purtroppo mastico poco l'inglese e dubito di avere le basi per capire il linguaggio tecnico. Se qualcuno conosce bene l'inglese può magari tradurlo e qualcuno che conosce bene la materia potrebbe interpretarlo correttamente. Vi lascio il link a cui trovare le info per farsi spedire copia del libro http://www.primaryperception.com/bio/?page_id=4
Spero di essere stato utile!

mario frusi

Ho letto solo la prima parte del post "empatia trasmissione emozioni".

Non conosco specificamente l'esperimento, ma posso dire che esistono ormai dati di conferma della trasmissione di informazioni attraverso i campi elettromagnetici. Molto interessante è il sito www.archibo-biologica.be , con un settore anche in italiano. Ho fatto un seminario con loro, mirato (nel mio caso) a incrementare la mia capacità diagnostica. mario frusi, medico

Forse mi è venuto in mente dove avevo letto qualcosa di simile. Credo si trattasse del libro di Kary Mullis che si intitola "Ballando nudi nel campo della mente". Se così non fosse leggetelo comunque, è un libro pieno di rivelazioni.

Kary Mullis è stato premio nobel per la scoperta della PCR, cacciato poi dalla comunità scientifica perchè di idee troppo estreme.

Per lui l'HIV non eisite, l'oroscopo è reale e racconta pure di quando ha incontrato un alieno...
Genio!
Pure Surfista: alla domanda "Qual'è la prima cosa che farà adesso che sa di aver vinto il Nobel?" ha risposto:

"Andrò a fare surf"

Complimenti Jacopo per l'impegno nel cercare una risposta seria e scientifica ad argomenti così interessanti ma ad alto rischio di un facile condizionamento.

Io mi potrei definire un uomo di scienza, e quindi in partenza scettico di fronte a risultati così eclatanti, se non sono adeguatamente provati e dimostrati. Però fra le mie curiosità ho trovato anch'io argomenti controversi, che hanno esperimenti a favore, e che però non sono mai stati riconosciuti e approfonditi dalla cosiddetta "comunità scientifica".

Quello di cui parlo non riguarda gli argomenti di questo post, di cui non conosco nulla. Ne scrivo lo stesso, nel caso possa interessare.

Il cosiddetto "effetto Marte", è un effetto di tipo astrologico, ovvero che una certa posizione di Marte nel cielo al momento della nascita sia correlata al mestiere che il nascituro svolgerà.

L'effetto Marte sarebbe solo il più evidente degli effetti che riguardano anche altri pianeti (Venere, Giove, ecc).
Un altro effetto riscontrato sarebbe quello dell'ereditarietà, ovvero che se un genitore ha il tale pianeta in certe zone al momento della nascita, anche i suoi figli hanno più probabilità di avere lo stesso pianeta nelle stesse zone.

Una sommaria descrizione della storia dell'effetto Marte si trova qua:
http://www.planetos.info/marchron.html

Ci sono inoltre libri scritti dall'autore di questi esperimenti (Michel Gauquelin) che spiegano in dettaglio gli stessi e la storia passata per cercare di dimostrarne la validità.

Leggendo questa storia sembra davvero che esperimenti condotti con buon metodo, e che danno chiari risultati, siano stati ignorati e boicottati dal mondo scientifico.
Addirittura l'associazione degli "scettici" belga (la corrispondente del "CICAP" che c'è in Italia) avrebbe riprodotto l'esperimento e mostrato gli stessi risultati, salvo poi disconoscere la validità del loro stesso studio, senza addurre apparentemente nessun buon motivo.

Questa storia mi lascia l'amaro in bocca perché sembra proprio che si tratti di evidenze raccolte con tutti i criteri, mai smentite, perfino riprodotte in modo indipendente, eppure completamente ignorate perché "puzzano" di esoterico e non si dispone attualmente di una spiegazione del fenomeno.

Ebbene complimenti a Jacopo e a tutti coloro che hanno una sana curiosità e la volontà di capire veramente le cose.

Jacopo, c'è un illuminante libro che parla  di questi fenomeni di interazione (soprattutto fra umani e piante però) citando un sacco di esempi scientifici, tra i quali quello di Backster, che consiglio caldamente a chiunque: "La vita segreta delle piante"

di Tompkins Peter e Bird Christopher 

Dagli esperimenti così riportati non si puo' dire nulla, vengono "banalizzati" in modo divulgativo fino a sembrare appunto fantascienza. Se fosse stata prodotta letteratura scientifica in proposito sarebbe più facile controllare, ma visto che prima di pubblicare bisogna passare attraverso i referee, ossia quelli che controllano il contenuto, un argomento di questo genere per la comunità scientifica sarebbe troppo poco "scientifico", perchè se non dimostri qualcosa con risultati chiari e ripetibili te lo rispediscono indietro chiedendo qualcosa di più tangibile. E quindi vengono scritti libri, che in genere sono abbastanza scorrelati dal mondo scientifico, per cui difficilmente si potrà trovare qualcun'altro che ripete gli esperimenti.

Questo non vuol dire che gli si possa dare torto a priori, anche perchè certi risultati vengono tendenzialmente sconfessati anche quando sono riproducibili (vedi fusione fredda), oppure opportunamente evitati se la spiegazione, che dovrebbe essere relativamente semplice, non si trova (vedi "lifter"): purtroppo anche nella ricerca c'è bisogno di soldi, e chi la finanzia spesso non vuole che si indaghi in campi che non portano risultati appetibili o addirittura risultino controproducenti.

Comunque, sono relativamente pessimista nel vedere in vita la risoluzione di questi enigmi, fosse solo per il fatto che implicano un cambiamento della concezione della realtà di una portata eccessiva per essere digerita in una botta sola dalla gente: ve lo vedete Emilio Fede che annuncia la scoperta di una rete energetica capace di spiegare fenomeni paranormali o eventi finora ritenuti miracolosi? Poi cosa si inventa per santificare Silvio?

Eppure è evidente che qualcosa di non identificato (e attualmente non identificabile, se non con teorie approssimate) c'è, ma è più facile parlarne alla Star Trek che non nei termini adatti. Un'altra stortura dovuta alla cultura dominante, e se un tempo era la Chiesa ad opporsi più strenuamente alle rivoluzioni scientifiche, oggi che non fa più così presa sono l'economia, la politica e quello che gli da voce, cioè la tv. 

Basta, scusate, stavo partendo per la tangente! :) Sempre disposto ad intervenire in discussioni di questo tipo, c'è sempre da imparare, anche se quando si arriva a certi limiti scientifici bisogna sempre tenerlo a mente.

I risultati degli esperimenti riportati sono tutti interpretabili da un'unica teoria, anzi essi provano che tale teoria ha un riscontro tangibile ed inopinabile! Questa teoria, chiamata "Teoria della Relatività Complessa" è stato sviluppata dallo scienziato nucleare francese Jean Emile Charon, che continuò gli studi di Albert Einstein sulla relatività.

Nel tentativo di sviluppare ciò che in gergo tecnico sono chiamate "teorie unitarie" (ovvero teorie che siano in grado di dimostrare che fenomeni apparentemente molto diversi tra loro possono essere descritti da una stessa legge "unitaria"), egli è arrivato a dimostrare l'esistenza di uno spazio-tempo (che egli chiamò "Spazio-tempo dello Spirito") complementare allo spazio -tempo nel quale viviamo (detto "Spazio-tempo della Materia"). Egli ha dimostrato le sue teorie con logica e rigore matematico, supportando le sue idee con dimostrazioni matematiche al pari, se non superiori, di quelle dello stesso Einstein!

Come accennato in precedenza, la "Teoria della Relatività Complessa" è fondata sul fatto che esistono due universi complementari, uno della materia e uno dello spirito, ed il confine fra di essi è costituito dall'elettrone (eone) che quindi rappresenta, al tempo stesso, la materia e lo spirito. Senza scendere in dettagli tecnici, comprensibili soltanto agli esperti in materia, tale teoria prevede la possiblità di interazioni a distanza tra questi eoni, una di queste interazioni a distanza è proprio l'amore!

Charon, così come ogni scienziato che ha rivoluzionato il modo di interpretare il mondo con le sue teorie, è stato diffamato e privato di ogni attenziona da parte del mondo scientifico, motivo per il quale la sua teoria non gode di alcuna popolarità. Ciononostante, egli ha scritto un libro geniale che dà la possibilità anche al lettore comune di capire l'essenza delle sue teorie (Lo Spirito, Questo Sconosciuto), estremamente difficile da trovare e del quale si può avere un assaggio al sito fecha.org/charon.htm (in inglese) e poi cliccando su

Spero il mio intervento aiuti a fare chiarezza sugli esperimenti qui riportati ed a portare più persone a conoscenza di scoperte scientifiche che ci aiutano a spiegare la nostra esistenza.

Salve, essendo ricercatore in fisica da vari anni, in italia e all'estero, e coltivando una passione anche per la biologia, spero di poter dare qualche informazione corretta riguardo ai tre articoli su dna e trasmissione delle emozioni.

Premetto che come fa giustamente notare l'utente Edoardo bisognerebbe poter considerare gli articoli scientifici descriventi l'esperimento (se esistono). La spiegazione semplificata data negli articoli divulgativi che Jacopo Fo riporta potrebbe non rendere giustizia alla serieta' dell' esperimento.

Comunque, dalle informazioni che possiamo dedurre dagli articoli riportati, gli esperimenti sembrano proprio delle bufale.

Articolo 1, Esperimento 1:  e' semplicemente falso dire che il dna e' fisico e i fotoni sono non fisici.
 i fotoni altro non sono che la radiazione che in certe frequenze viene chiamata luce. la luce esiste, non ha niente di spirituale, e anche se non e' materia interagisce chiaramente con essa senza ricorrere a misticismi (chi si e' scottato in un giorno di sole sa bene cosa intendo).
Per fare una analogia non esatta negli aspetti piu' tecnici ma sostanzialmente corretta a livello intuitivo, l'esperimento descritto e' come avere una bacinella d'acqua in cui l'acqua (cioe' i fotoni presenti) e' calma. Poi ci si mette della materia (il dna) e si formano dei cerchi concentrici sull'acqua nello stesso modo di un sasso gettato nello stagno. I cerchi sono ordinati e ricalcano vagamente la forma dell'oggetto che viene immerso nella bacinella. Infine si toglie il sasso, pardon il DNA, e si nota che la perturbazione  dell'acqua ci mette un  po' prima di smorzarsi e svanire.

Non bisogna essere degli scienziati per capire che i cerchi nell'acqua non hanno niente di mistico e non c'e' bisogno di ricorrere a energie ancora sconosciute per spiegarli. Il fatto di usare oggetti dal nome altisonante, almeno per il lettore medio, come DNA e fotoni,  non cambia nulla. A mio avviso servono all'autore dell'articolo solo per creare una cortina fumogena e sensazionalistica che porti, in ultimo, al suo vero scopo e cioe' l'acquisto dei suoi libri.

Articolo 1, Esperimento 2: a parte che c'e' chiaramente un errore dello scrittore nell'affermare che i leucociti sono stati presi dal dna, quando semmai e' il contrario. a parte che se fosse un esperimento militare sarebbe coperto da segreto (comunque e' molto comodo per l'autore citare un esperimento che essendo stato svolto da militari non comparira' mai su riviste scientifiche internazionali e non potra' quindi  mai essere controllato da scienziati indipendenti...).

Cosa vuol dire che il DNA presenta lo stesso comportamento di un essere umano? Il DNA e' una molecola, non un essere vivente, se ne potra' ricavare al limite un solo valore per un solo parametro elettrico, quando da un corpo umano arrivano milioni di segnali elettrici ogni secondo. Dove sono i dati? In che modo e' stato trasformata la risposta emotiva dell'essere umano in un singolo segnale elettrico e come avviene il confronto col segnale elettrico del DNA? Anche assumendo che l'esperimento sia stato fatto davvero e in doppio cieco, la possibilita' di interferenze introdotte dal sistema di misura , trasformazione del segnale e comparazione che rendano i risultati simili non in virtu' di una interazione fra gli oggetti osservati ma proprio di come funziona il sistema di osservazione e' altissima e nulla viene detto a riguardo.

Articolo 1, Esperimento 3: si parte bene, visto che l'istituto che compie l'esperimento per verificare l'effetto positivo delle frequenze di Heart, e' proprio  quello che commercializza il prodotto che le usa (basta guardare il loro sito).  Sarebbe come chiedere a Emilio Fede di compiere un esperimento per verificare la veridicita' delle affermazioni del tg quattro.
 Si prosegue col dire che il DNA della placenta e'il piu originario e intatto. questa e' ovviamente una idiozia: il DNA e' identico in tutte le cellule dell'organismo della madre, anzi visto che la placenta si forma solo al momento della gravidanza, le cellule che la costituiscono sono le meno originarie possibili. Certo dire che viene dalla placenta fa leva sull'immaginario collettivo che associa la placenta all'origine della vita (e emotivamente alla madre che come insegna la canzone napoletana fa sempre bene citare), ma scientificamente non conta niente e dimostra l'incompetenza di chi lo scrive.

Come avvengono le misure dei cambiamenti del DNA? con la tecnologia esistente di analisi e' impossibile compiere una misura esatta e affidabile mentre i ricercatori tengono in mano la provetta. i campioni di DNA dovrebbero essere trasferiti all'analizzatore e nel far questo ovviamente si perderebbe la contemporaneita' con l'evento emozione. E poi chi compie le analisi? si e' seguito il protocollo del doppio cieco?

Dire che il DNA di chi prova rabbia si e' accorciato e che i codici si interrompevano e' falso. Non e' possibile con le tecniche di analisi esistenti verificare che il singolo codice si sia interrotto, senza fra l'altro distruggere o interferire cosi' tanto con il DNA che poi sia impossibile riutilizzare il campione per dimostrare che quando si prova emozioni positive poi i codici si riuniscano.
Il fatto che l'elica di DNA possa distendersi (e dunque allungarsi) e contrarsi un po' come una molla compressa o tirata cambia la sua lunghezza e' possibile, ma puo' avvenire per molti motivi diversi, fra cui uno ovvio e' il calore delle mani dei ricercatori che scalda la provetta contente il DNA.
 Anche non contando i problemi di analisi sopra descritti, concludere che chiaramente l'effetto osservato sia da imputare alle emozioni dei ricercatori in quanto stati mentali e non escludere con opportuni protocolli la possibilita' che siano dovuti ad esempio al calore corporeo degli arti (che varia infatti con le emozioni), e' chiaro segno della scarsa serieta', se non della malafede dell'istituto HealthMath.

Simili argomentazioni si applicano agli altri articoli e non voglio dilungarmi sui singoli aspetti, vorrei inveece dare alcune considerazioni di carattere generale.

Ci tengo a precisare che il fatto che gli esperimenti citati siano bufale non ha niente a che vedere con la veridicita' di alcune delle argomentazioni usate. Che le emozioni positive facciano bene all'organismo e' un dato di fatto che tutti possiamo constatare e che difatti la scienza ufficiale non ha mai negato (semmai fino a tempi recenti non si era resa conto di *quanto* potessero essere utili nella cura). Da qui a dire che c'e' una connessione a livello spirituale o che esiste la telepatia del DNA, pero' ce ne corre.

Il principio di non localita' della meccanica quantistica e' un fenomeno complesso su cui i fisici si arrovellano da un secolo. Non sono Piero Angela e non sarei certo in grado di riassumere qui i vari aspetti. Certo e' che e' uno dei pochi campi che lasciano qualche punto di appiglio ai tipi di speculazione piu' varia. E' facile dunque per qualche furbacchione usare qualche vaga nozione dell'argomento per preparare un bel pacchetto da vendere tramite libri e quant'altro. Questo tipo di pubblicazioni pseudoscientifiche guarda caso hanno in comune tutte una serie di caratteristiche. Scelgono un campo come la meccanica quantistica che suoni il piu' possibile "fico" ma al tempo stesso incomprensibile per i  loro potenziali lettori/acquirenti.
 Sfruttano qualche punto controverso della teoria scientifica per inserirci la loro proposta "che va oltre la scienza ufficiale" che va a toccare i punti scoperti emotivi dell'essere umano: paura della morte, paura della sofferenza e della malattia, ansia di trovare una spiegazione e un senso piu' nobili alla propria esistenza. Dire che possono esistere di energie che vanno oltre il piano fisico, in grado magari di curare i mali del corpo e dell'animo, e' un argomento di sicuro impatto sul pubblico che comprera' in massa i libri di Braden e degli altri furbacchioni per poter inconsciamente coltivare l'illusione che tutto questo sia vero (e sentirsi depositari di una conoscenza speciale). Poiche' ovviamente il lettore sara' anche emotivamente toccato dal problema della morte e della sofferenza, ma non e' scemo, serve dare una serie di "evidenze" che tali energie esistono. Si cita innanzitutto alcuni fatti veri, come il legame emozioni e stato di salute, che il lettore puo' avvertire su di se', dicendo pero' che invece gli scienziati, come se fossero dei robot, negano l'evidenza (sottindendento implicitamente che sono dunque o tutti idioti o tutti pagati da chissa quale cospirazione). Poi si passa a una serie di esperimenti compiuti sempre, chissa' perche', da scienziati russi dai nomi strani, da militari o da sedicenti prestigiose universita' e istituti americani che poi si scopre, una volta fatta una ricerca su google, essere di proprieta' o di qualche setta religiosa o di qualche industria che vende prodotti per la salute del corpo e dell'anima.
Questi esperimenti, presunti o reali che siano, non sono mai pubblicati su riviste internazionali sottoposte a referee, con la scusa che "la scienza ufficiale" li boicotterebbe, sfuggendo cosi' pero' all'onere della prova e della verificabilita', e coinvolgono oggetti di studio anch'essi "fichi" ma "esoterici" per i piu', come laser, DNA, buchi neri e quant'altro. Nella descrizione dell'esperimento viene compiuta una serie di inesattezze anche su cose banali che evidenziano la totale approssimazione, quando non ignoranza, dell'autore del libro nei campi di cui va a parlare (del resto all'autore del libro non importa un fico secco di cosa sia il DNA o i fotoni, importa solo di affastellare prove per far comprare il suo libro, conscio anche che il lettore medio non sara' in grado di vedere gli errori). Le esperimento viene comunque descritto in modo vago e impreciso, senza descriverne i protocolli, e i risultati dell'esperimento vengono poi presentati in maniera altrettanto vaga, saltando direttamente alle conclusioni (anziche' ai nudi dati quantitativi sperimentali) con grande profusione di punti esclamativi e frasi altisonanti su quanto siano strabilianti tali risultati e come porteranno  a una rivoluzione nel modo di vedere il mondo.

Spero di avere dato qualche utile spunto di riflessione.

Un cordiale saluto

r.a.

Mi scuso per il doppio intervento ma non riesco a resistere alla tentazione di commentare l'ultimo esperimento del secondo articolo.

L'alga in questione si chiama Euglena, e la conosco bene, avendola studiata per una tesina di biofisica che ho realizzato con la guida dell'ottimo personale ricercatore dell'istituto di biofisica dell'universita' di Pisa ai tempi in cui ero ancora studente.

Ecco, se qualcuno provasse a sostenere con quei valenti ricercatori che da anni studiano le euglene che non e' noto il meccanismo che dalla parte sensibile alla luce (un cristallo della stessa molecola che si rende gli occhi umani sensibili alla luce, per inciso) comunica alle "braccia" (dette flagelli) la direzione in cui muoversi, penso che non si lancerebbero in nessuna pomposa disquisizione, semplicemente lo porterebbero al microscopio come facevano con me e direbbero: guarda da te. li vedi quei tubicini? sono proteine. guarda cosa succede se accendo questa luce...

Insomma il meccanismo e' a grandi linee noto e chiunque puo' vederlo accadere con i propri occhi.

l' "occhio" dell'alga ha un lato trasparente e uno opaco. dal lato trasparente la luce in arrivo puo' colpire il cristallo sensibile, dall'altro no. la differenza di risposta al segnale luminoso rispetto alla direzione di arrivo della luce influisce sugli equilibri chimici che controllano la struttura proteica interna ("scheletro e muscoli") dell'euglena e fanno contrarre il flagello nella direzione corrispondente.

Che si sia sviluppato  nel corso dell'evoluzione questo meccanismo e' fantastico, mi riempie di stupore ogni volta che ci penso, ma non c'e' bisogno per spiegarlo di nessuna mente superiore che dica alle piccole straordinarie euglene dove andare. Il mondo vivente riesce a essere  abbastanza prodigioso da se'.

Un ultimo commento. Che gli scienziati non siano in grado di spiegare tutto e' ovvio, e riconosciuto da loro stessi. Che alcuni scienziati, a livello personale, siano arroganti e' vero (ma in ogni mestiere si trova di tutto - la scienza nel suo complesso invece si basa molto umilmente solo su fatti che chiunque deve poter essere in grado, almeno in teoria, di ripetere). Leggo pero' nella pagina di referenza http://www.procaduceo.org/it_ricerche/biopsich/biopsi01.htm#toppagina che l'iniziatore della teoria viene definito migliore di Einstein, e che le tesi rivoluzionarie dell'autore sono sicuramente vere ma, ahime', il resto degli scienziati non le capisce. E quello che l'autore non sa spiegare o non conosce, vuol dire che nessuno lo sa spiegare. Ma... chi e' l' arrogante?

r.a.